Отношения в области обращения с животными регулируются Федеральным законом от 27.12.2018 № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

При содержании домашних животных их владельцам необходимо соблюдать общие требования к содержанию животных, а также права и законные интересы лиц, проживающих в многоквартирном доме, в помещениях которого содержатся домашние животные, выгул домашних животных должен осуществляться при условии обязательного обеспечения безопасности граждан, животных, сохранности имущества физических лиц и юридических лиц. При выгуле домашнего животного необходимо исключать возможность свободного, неконтролируемого передвижения животного при пересечении проезжей части автомобильной дороги, в лифтах и помещениях общего пользования многоквартирных домов, во дворах таких домов, на детских и спортивных площадках.

За нарушение указанных требований владельцы животных несут административную, уголовную и иную ответственность.     

В обоснование иска указано, что в вечернее время истица проходила около дома ответчицы, где бегала принадлежащая последней собака без поводка и намордника. Животное бросилось на неё и укусило за ногу, прокусив одежду. После укуса пришлось обратиться к врачу, где ей оказали антирабическую помощь. Просила суд взыскать с владельца собаки компенсацию морального вреда и расходы по проведению экспертизы.

В судебном заседании ответчик просила в иске отказать за недоказанностью причинения вреда здоровью её собакой.

Суд пришел к выводу, что получение истицей травмы стало возможным вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по содержанию принадлежащей ей собаки, необеспечение безопасности окружающих, что находится в причинно-следственной связи с причинением истице телесного повреждения - укуса собаки, принадлежащей именно ответчице.

При рассмотрении дела суд принял во внимание фактические обстоятельства дела, принципы разумности и справедливости, учел, что укус животного оставил телесные повреждения в виде раны на ноге, потребовавшее обращение за медицинской помощью, обязательному прохождения курса лечения, а также того, что в момент события истица испытала физическую боль, учел материальное и семейное положение сторон, определив ко взысканию с ответчицы в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 22 000 руб. и судебные расходы по проведению судебно-медицинской экспертизы в размере 18 800 руб.

Суд апелляционной инстанции по рассмотрению апелляционной жалобы ответчицы решение Щучанского районного суда оставил без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указав, что ответчик не обеспечила должным образом контроль за своей собакой и не приняла мер к исключению ситуации, при которой животное оказалось возле человека и укусило его, что свидетельствует о виновных действиях ответчика и находится в причинно-следственной связи с причинением истице телесных повреждений.

Довод апелляционной жалобы о том, что собака, покусавшая истца, ответчику не принадлежит, судебной коллегией отклонился как бездоказательный. В материалах дела имеется фотография, на которой ответчик изображена вдвоем с собакой, на которую потерпевшая указывала как на напавшую на нее. Доказательств того, что укус был спровоцирован агрессивным поведением истца по отношению к собаке в материалах дела, также не имеется.

Судом установлено, что полученные истицей телесные повреждения в результате укуса собаки, принадлежащей ответчице, явились следствием нарушения ответчиком правил содержания животного, которая не приняла меры к её изоляции, допустила нахождение в общественном месте без намордника, свободный выгул и нападение собаки на истца  и причинение ей укуса.

Камаева Анастасия, помощник судьи Щучанского районного суда Курганской области